Organiza: AIDU (Asociación Iberoamericana de Docencia Universitaria)

Colaboran: Universidad de Santiago, REDU (Red Estatal de Docencia Universitaria), RIME (Red Iberoamericana de Mentoría) y ASDUNI (Associazione italiana per la promozione e lo sviluppo della didattica, dell’apprendimento e dell’insegnamento in università).

Justificación y propósito

No son pocos los desafíos que las instituciones universitarias habrán de abordar en los próximos años. Entre ellos está, sin duda, el de buscar modalidades de relación y trabajo más corales y basadas en el apoyo mutuo. Los estudios de la vida académica universitaria van demostrando que se trata de una de las acciones que mayor capacidad de impacto y transformación de la docencia posee. Y ahí es donde aparece la mentoría.

Las Universidades y Facultades que han ido incorporando la mentoría a sus coreografías institucionales son el mejor testimonio de que merece la pena intentarlo porque, en el caso del profesorado, mejora la cohesión y la coordinación; se potencian los modelos educativos y los proyectos institucionales; mejora el clima relacional y el trabajo en equipo; se facilita el proceso de incorporación a la docencia del profesorado novel y se produce un mayor nivel de transferencia de buenas prácticas docentes entre el profesorado. Y en el caso de los estudiantes, los efectos de la mentoría son igualmente positivos porque reduce el abandono en el primer año, genera sinergias colaborativas, mejora la integración del grupo y tiene efectos positivos en el rendimiento académico y la calidad del aprendizaje (Alonso et al., 2024)1

El Seminario (basado en la discusión y el debate) tiene como objetivo hacer una revisión de la fundamentación y uso de la mentoría en nuestras universidades y compartir experiencias y proyectos para los próximos años. Cada sesión comenzará con la intervención de quien la coordine. Una intervención corta (15-20 minutos) para facilitar un debate fluido, destinada no a desarrollar el tema sino a plantearlo, señalando las preguntas básicas en relación con la  temática a abordar.

1 Alonso, M.A., González, A., Gómez, M.A., & Castrillón, M. (2024). Effectiveness of Peer Mentoring on University Dropout and Academic Performance. Psicología Educativa, 30,1 29-37. https://doi.org/10.5093/psed2024a5. ISBN: 1135-755X. https://hdl.handle.net/20.500.14352/93200

Se pretende recopilar las aportaciones más relevantes, así como las propuestas de desarrollo (conceptual y operativo) de la mentoría en formato libro (Colección Universitaria de Narcea).

Ficha del seminario

Título: Seminario de expertos en mentoría universitaria
Fechas: 19 y 20 de septiembre del 2024
Lugar: Monasterio de Poio en Pontevedra. Reserva a cargo de cada participante.
Información de interés: Teléfono 986770000. Ubicado a 5 km de Pontevedra. Aeropuertos de Santiago o Vigo. Tren a Pontevedra. Coche: hay aparcamiento gratuito. Alojamiento media pensión: 40€/persona/día en habitación compartida (suplemento habitación individual, 15€/día).
Coordinadores del Seminario: Miguel A. Zabalza (AIDU y REDU-USC); Felipe Trillo (AIDU-USC); Manuel Otero (RIME- UCA); María del Carmen de la Calle (Directora de Mentoring institucional-URJC); Miguel Aurelio Alonso (RIME-UCM); Ettore Felisatti (ASDUNI-UNIPD).
Número de plazas: 30 (25 libres + 5 invitados por la organización)
Condiciones para la participación: experiencia demostrable en mentoría; orden de llegada de la solicitud.
Inscripción: Gratuita y obligatoria antes del 08-septiembre-2024 con solicitud argumentada (nombre, email, institución, experiencia en mentoría) dirigida a info@aidu-asociacion.org

Programa

Día 19 de septiembre:
9:00-9:30 Recepción y recogida del material 9:30-10:00 Bienvenida y plan de trabajo
10:00-11.00 Primera ssesión (I parte): Convertirse en mentor
Coordinador: Miguel Aurelio Alonso (UCM)
11.00-11.30 Pausa-café
11.30-14.00 Primera sesión (II parte)
14:00–16:00 Comida (por cuenta del participante)
16:00–17:30 Segunda sesión: Practicar la mentoría
Coordinadora: María del Carmen de la Calle (URJC).
17:30–18:00 Pausa-Café
18:00-20:00 Segunda sesión (II parte)
21:00 Cena (por cuenta del participante)

Día 20 de septiembre:
9:00–11:30 Tercera sesión: De la mentoría al liderazgo académico, a la colegialidad y/o al trabajo en equipo
Coordinador: Miguel A. Zabalza (USC) y Manuel Otero (UCA)
11:30-12:00 Pausa-café
12:00 -13.30 Conclusiones del seminario y despedida.
Coordinadores: Ettore Felisatti (ASDUNI) y Miguel Zabalza (AIDU).
Tarde del viernes 20: Excusión en barco Ria de Pontevedra (por confirmar)

La entrada Seminario de expertos en Mentoría Universitaria se publicó primero en Noticias RED-U.

Sentido del curso

La mentoría entre iguales es una estrategia de orientación en la que el alumnado de los últimos cursos, más experimentados, ayuda al alumnado de nuevo ingreso a adaptarse más rápidamente a la universidad bajo la supervisión de profesorado tutor. Para la implantación de programas de mentoría en la universidad es imprescindible formar previamente a las personas coordinadoras de los distintos planes de mentoría de cada centro de estudios para que realicen labores de reclutamiento y selección de mentores y telémacos, los emparejamientos o asignaciones así como de seguimiento, solución de problemas y evaluación de los programas.

Profesorado y formato del curso

El curso, impartido por Miguel Alonso García de la Universidad Complutense de Madrid, será virtual y estará certificado por una microcredencial de la Universidad Complutense de Madrid.

Fechas

3 – 30 de junio del 2024

Destinatarios

El curso está orientado a docentes universitarios que vayan a coordinar el plan de mentoría en sus centros o en titulaciones de los mismos.

Inscripción

https://www.ucm.es/estudios/2023-24/microcredenciales-forminicialcoordprogmentoria-acceso

Más información

malonsog@ucm.es

La entrada Postgrado sobre formación inicial de coordinadores de programas de mentoría se publicó primero en Noticias RED-U.

Este decimotercer congreso internacional, que se inició en Santiago de Compostela en el 1999, continúa la secuencia de eventos bienales que ha recorrido ya una larga lista de países del área iberoamericana (España, Portugal, Chile, Argentina, México, Perú, Brasil, República Dominicana). En cada nueva convocatoria, los sucesivos CIDUs se han convertido en un punto de encuentro, debate e intercambio de experiencias entre quienes dedicamos nuestro trabajo docente e investigador a ese amplio y complejo espacio de la Educación Superior.

La convocatoria de este año está dedicada una temática muy atractiva y estimulante en estos tiempos de profundas transformaciones del mundo de la enseñanza universitaria. En un contexto en el que se instalan nuevas metodologías docentes,  en el que ha irrumpido con fuerza la Inteligencia Artificial, en el que se consolida el e-learning, en el que se busca la conexión entre la formación académica y la conexión con la sociedad a través del aprendizaje-servicio, en el que se experimenta con los sistemas duales de formación, en el que se postula una nueva Educación Superior comprometida con la Agenda 2030, etc… En ese torbellino de cambios y expectativas, no resulta en absoluto vano que podamos reflexionar juntos sobre “nuevos entornos de aprendizaje y nuevas relaciones con el conocimiento. Para quienes trabajan y se preocupan por la mejora de la Educación Superior, explorar y conocer los avances que se van produciendo en esas nuevas configuraciones de los procesos de enseñanza y aprendizaje resulta muy estimulante y necesario.

A quienes estamos en la organización del congreso, nos encantaría conocer vuestros estudios y experiencias con respecto a esta temática y/o con respecto a las otras 5 líneas de trabajo que el congreso mantiene abiertas convocatoria tras convocatoria (la formación docente y desarrollo profesional del profesorado universitario; la internacionalización y nuevos formatos de docencia universitaria; la innovación pedagógica; la enseñanza digital y la inteligencia artificial; la diversidad e inclusión en la Educación Superior),

Todavía está abierto el plazo de presentación de comunicaciones y symposios.

Y si a la relevancia de la temática a trabajar, unimos la belleza turística y cultural de la ciudad de Lisboa que nos acogerá durante esos días, el atractivo de la convocatoria se multiplica. Si pueden, no se lo pierdan.

Un saludo cordial. Ojalá podamos vernos en Lisboa.

Miguel A. Zabalza

La entrada XIII Congreso Iberoamericano de Docencia Universitaria se publicó primero en Noticias RED-U.

La impresionante biografía del prof. Michavila (ingeniero, catedrático de Matemática Aplicada en la Escuela de Minas, Director de esa Escuela, creador de la universidad Jaume I de Castellón, Rector de esa Universidad, Secretario General del Consejo de Universidades de España) servía de aval suficiente a las grandes expectativas que la temática universitaria genera en una ciudad como Santiago de Compostela, pero por si eso fuera poco la intervención comenzó con un órdago. Michavila comenzó su conferencia diciendo: el modelo de universidades que tenemos ha sido útil en el pasado, las universidades han hecho un buen trabajo a lo largo de los últimos años, incluso si miramos a todo el S.XX en su conjunto, pero ese proyecto se ha agotado; las universidades necesitan urgentemente un cambio de proyecto, una forma diferente de modelo, no podemos seguir así. No es eso lo que la sociedad española quisiera que hagamos”.

Y a partir de ese prometedor inicio fue desgranando datos y consideraciones en torno a la evolución de las universidades españolas en el último siglo, la situación en que nos encontramos en este momento y la forma en que él cree que el sistema universitaria está llamado a avanzar a lo largo de este siglo XXI.  No cabe duda de que las universidades han crecido en número, en accesibilidad, en equidad, en actualización de sus estructuras, en el formato y riqueza de contenidos y perfiles profesionales. Pero, en simultáneo, han ido perdiendo terreno en relevancia social, en liderazgo cultural, en presencia en los avances científicos y tecnológicos.

Michavila concede gran relevancia a la condición europea de nuestras universidades. Asume en serio el discurso “Una iniciativa para Europa”, que el presidente francés Macron presento en 2017 en la Sorbona (justamente en una universidad que es líder en Francia), en el que proponía la creación de unas 20 universidades europeas líderes, organizadas en clusters con universidades de diversos países. El prof. Michavila ve ahí el futuro. De hecho, esos clusters ya están en funcionamiento. Y con notable éxito: de los veinte previstos inicialmente ya se han ampliado hasta más del triple. Lo que falta ahora es que esa idea de la internacionalidad, del compromiso con los valores europeos, de la creación de sinergias científicas y culturales comience a funcionar con eficacia.

Los 40 minutos de la conferencia no dejaron suficiente espacio para poder entrar en cuestiones concretas o matices, pero Michavila sí lo hace en el libro Pasión por la Educación. Muchos temas habituales en el debate sobre la cuestión universitaria van apareciendo en el desarrollo del libro: la autonomía universitaria y su difícil encaje con las actuales políticas de financiación; la importancia del modelo educativo de cada universidad (que Michavila convirtió en prioridad con respecto a la creación de la Jaume I y, posteriormente, aunque con poco éxito, en la Politécnica de Madrid); la necesidad de nuevos perfiles académicos que respondan a las nuevas necesidades de la sociedad (en su caso, fue la lucha por una ingeniería de la energía); el problema de los currículos atomizados y con materias demasiados cortas y minifundistas que impiden la profundización en las temáticas que abordan; la relevancia formativa de los intercambios con otros países y de las prácticas externas; la necesidad de un profesorado bien formado y comprometido con el aprendizaje de sus estudiantes; el respeto por la originalidad y creatividad de los estudiantes (el mayor tesoro de un país, dice él), etc. Escuchar estas cosas, bien pensadas y dichas, en la voz escrita de un ingeniero y matemático resulta no solo grato sino altamente estimulante.

Una cosa me ha quedado clara de la lectura del libro y del seguimiento de la conferencia: a veces vivimos los acontecimientos, las cosas que van pasando, las normas que se nos imponen, las decisiones que desde la política o la academia se van tomando y que, nos gusten o no, tenemos que asumir; todo eso, digo, nos lo vamos tragando como si fueran eventos que suceden porque tienen que suceder, porque son consecuencia necesaria de la evolución de los acontecimientos. Escuchando y leyendo a Michavila queda claro que detrás de cada movimiento, de cada decisión hay personas, personas reales con sus gustos, sus manías, sus conocimientos y experiencia, sus condicionamientos de todo tipo. Que las universidades vayan bien o mal va a depender mucho de las personas que están en las posiciones de toma de decisiones. Ahí está la riqueza y también la pobreza de nuestras instituciones y sus expectativas de futuro.

Miguel A. Zabalza

La entrada “Una mirada europea sobre el futuro de las universidades españolas” se publicó primero en Noticias RED-U.

Hace ahora dos semanas que regresamos de Gran Canaria tras dos días estupendos de convivencia y reflexión sobre el programa DOCENTIA, en la nueva versión actualizada que la Agencia ANECA propone a las universidades.
Permítanme recordar, para quienes puedan leer este post en contextos diferentes al español, que el programa DOCENTIA es el protocolo oficial de ANECA (la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación de la enseñanza universitaria) para evaluar, en este caso, la “actividad docente del profesorado universitario”.
La novedad que incluye esta actualización es la exigencia de que las universidades vinculen sus protocolos DOCENTIA a un Marco de Desarrollo Profesional Docente (es decir, que expliciten qué van a entender como buen profesor/a y cómo visualizan su proceso de desarrollo profesional desde la etapa de inicio hasta la etapa de experto). De eso hemos hablado intensamente durante el Seminario organizado por REDU en colaboración con la Universidad de las Palmas de Gran Canaria y la propia Agencia ANECA. La riqueza y variedad de los asistentes (responsables universitarios, agencias de calidad autonómicas, evaluadores y expertos en calidad) ha permitido aclarar dudas y contrastar diferentes formas de cumplir con los requisitos que el DOCENTIA renovado plantea a las universidades a la hora de planificar su propio protocolo institucional para la evaluación docente del profesorado. Obviamente, sin perder de vista otros enfoques y modelos útiles, la reunión, ya que estaba organizada por REDU, se ha centrado en explorar y clarificar el Marco de Desarrollo Académico Docente (MDAD) que nuestra Asociación propone.
Lo bueno de los Seminarios es que te provocan intelectualmente y hacen estallar pequeños ciclones de ideas, dudas, preguntas, contrastes e inquietudes que se inician en esos días, pero que se quedan ahí, dando vueltas en tu cabeza, molestando tus esquemas mentales previos y alterando la quietud sosegada de tus seguridades. Una vez de nuevo en casa, vuelves sobre lo que se ha dicho, imaginas respuestas a cuestiones que se plantearon, te haces preguntas que no hiciste y, si al final crees ver algo claro, matizas alguna de tus convicciones y reafirmas aquellas que consideras válidas. No sé si a otros/as les pasará, pero en mi caso, la calidad de un congreso tiene mucho más que ver con el post-congreso que con el congreso mismo. Son las vueltas y revueltas que doy a posteriori a las cosas dichas o hechas en los días intensos de las sesiones, las que marcan el nivel de satisfacción.
Y a eso voy. Discúlpenme este largo preámbulo para llegar aquí.
Porque lo que me ha pasado a mí tras estos días en Las Palmas es que no he parado de darle vueltas al DOCENTIA y a lo que sobre él fuimos debatiendo en las sesiones. Lo he hecho asomado a ese mirador de las coreografías didácticas (Zabalza, 2022), desde el que, con decodificadores provenientes del mundo del arte, se puede observar y analizar la vida universitaria.
Pera quienes no estén familiarizados con el enfoque de las coreografías didácticas, déjenme recordar que se trata de una lectura artística de la enseñanza a partir de una metáfora que proviene del mundo de la danza. Lo que tiene de original es que rescata y pone en primer plano el necesario equilibrio entre coreografía y artista. La calidad de las “performances” de los bailarines depende, en buena parte, del buen ajuste que exista entre coreografía y bailarines. Buenas coreografías son aquellas que potencian (y no limitan) la singularidad de cada bailarín; al contrario, le permiten sacar y expresar lo mejor de sí mismo. Si en lugar de coreografía pusiéramos en la frase las palabras enseñanza o metodología, el sentido sería igual de apropiado. Es decir, no se trata solo de que los bailarines se acomoden a la coreografía, sino que ésta sea lo suficientemente abierta y flexible como para dar cabida a que cada bailarín pueda poner en juego toda su creatividad y capacidad artística, su estilo, su singularidad. De eso va esta reflexión.

Está claro que el programa DOCENTIA de ANECA, al igual que el resto de dispositivos vinculados a la garantía de calidad de las instituciones universitarias, pertenecen a la coreografía sistémica que plantean las políticas de Educación Superior de los países y gobiernos implicados (sean nacionales o autonómicos) a través de los dispositivos administrativos encargados de concretarlas y acreditarlas (en este caso, las Agencias de calidad). En lo que se refiere al programa DOCENTIA, la Agencia ANECA es la coreógrafa y las universidades son las artistas bailarinas que han de buscar cómo desarrollar su función formativa con originalidad y coherencia. Y se espera, además, que lo hagan con toda su singularidad y estilo propio (su arte). No han sido las universidades las que han pedido esa música, les viene impuesta o sugerida por coreógrafos externos y, por tanto, su esfuerzo ha de estar dirigido a desarrollar su mejor baile en ese marco coreográfico que les viene dado.
Las universidades que habían acudido a Las Palmas expresaban esa inquietud por entender bien el modelo y estudiar cómo ajustar sus procedimientos a la coreografía que se les había marcado a través de ANECA, es decir, cómo ejecutar con dignidad y acierto su rol de artistas. Lo interesante del encuentro era que allí estaba también ANECA, la agencia que había actuado como coreógrafa a través del DOCENTIA renovado en mayo del 2021. El objetivo de quienes representaban a las universidades se centraba en conocer bien la arquitectura de la nueva melodía del DOCENTIA y sus matices para acomodarse fielmente a sus exigencias (obviamente, presionados por la necesidad de acreditarse como buenos bailarines de esa melodía). Y a eso dedicamos, en realidad, el Seminario.
Visto este proceso desde el enfoque de las coreografías hay varias reflexiones que me gustaría compartir en este blog (son esas ideas que, decía, han estado revoloteando en mi cabeza en este periodo post-congreso):
a) Nadie discutió el DOCENTIA como propuesta de armonización institucional, y ni siquiera como planteamiento de base sobre la calidad de la docencia. Aunque pueden hacerse muchas lecturas y desarrollos sobre lo que el DOCENTIA propone (unas más ricas y prometedoras que otras) semejaba haber un convencimiento general de su bondad y oportunidad con varias ideas compartidas: es bueno tener un DOCENTIA; la propuesta renovada del programa mejora las anteriores; su implantación nos mejorará. Por tanto, ninguna objeción de relevancia con respecto al DOCENTIA en sí mismo, salvo quizás su propia complejidad práctica por la importante ruptura que supone el tránsito de planteamientos cuantitativos anteriores a los cualitativos de la nueva norma.
b) Lo que los gestores del Docentia en las universidades (bailarines al ritmo de la coreografía marcada) expresaron, mayoritariamente, en sus intervenciones fue la sensación de que algunos aspectos de la mencionada coreografía chocaban con lo que se venía haciendo y no se veía claro cómo se podría ajustar el nuevo planteamiento con las características particulares de cada institución. Lo que les preocupaba era cómo hacer bien su propio DOCENTIA institucional. En general, daba la sensación (o me la dio a mí) de que lo que estaba sobre la mesa era cómo acomodar los procedimientos ya existentes en cada universidad a la nueva coreografía establecida, más que cómo adaptar la coreografía propuesta por ANECA, respetando su esencia, a las características, aprendizajes previos y estilo particular de cada institución. El dilema se planteaba entre adaptar nuestro estilo institucional de hacer las cosas (nuestro baile) a la coreografía que nos viene dada, frente a adaptar dicha coreografía, reinterpretarla, a la luz de nuestro propio estilo institucional. Obviamente, in medio virtus, bienvenida sea la coreografía que nos es dada siempre que nos permita y ayude a reforzar nuestra identidad institucional, que nos empodere como institución.
Sinceramente, ojalá sea eso lo que suceda. Sería un serio error, utilizar el programa DOCENTIA de Aneca (y, como consecuencia, el marco de referencia que cada universidad adopte) como una partitura de seguimiento literal y obligado para organizar nuestros protocolos Docentia institucionales. El mérito no está en ser los más obedientes del grupo, sino los que mejor han sabido combinar el mandato oficial (la coreografía dada) con las características y originalidad de cada bailarín: que cada institución haya sabido desarrollar su propio estilo creativo, su proyecto institucional.
Y esta consideración personal tiene sentido, al menos para mí, tanto para el programa DOCENTIA como normativa oficial, como para cualquiera sea el marco de desarrollo profesional docente que se haya adoptado. Tomarlos a ambos como una receta a aplicar o como una partitura a seguir de forma literal sería inadecuado, al menos desde la perspectiva de las coreografías que buscan la originalidad y potencia creativa y artística de los diversos agentes de la enseñanza. Quizás desde una visión más reglamentaria y administrativa pudiera ser aceptable y cómoda la homogeneidad, pero dudo que eso nos vaya a acercar mucho a una docencia de mayor calidad.
c) Lo curioso de nuestro Seminario en Las Palmas es que estuvo centrado en dos momentos del desarrollo del mismo programa, el DOCENTIA: cómo hacer el tránsito del programa DOCENTIA de ANECA al protocolo DOCENTIA de cada universidad. Es decir, debatíamos en torno a esa fase en la que las instituciones operan como bailarines en el marco de una coreografía que les viene dada (el programa DOCENTIA de Aneca), para generar, como coreógrafas, la coreografía en la que se han de mover sus profesores (el programa DOCENTIA institucional). Estamos hablando, por tanto, de un juego de roles en el que actuamos consecutivamente primero como agentes sometidos (es un decir, disculpen la hipérbole) a un mandato externo, para pasar, sin solución de continuidad, a ser generadores de un protocolo al que habrá de someterse el profesorado de nuestra universidad. Y es ahí, donde toda la reflexión del punto anterior viene a cuento. Es el doble rol (de bailarines y coreógrafos) que tanto instituciones como docentes estamos llamados a desempeñar.
Y visto desde esa perspectiva, reconozcamos que sería bastante inapropiado que las instituciones universitarias reclamaran que la coreografía que se les marque desde las Agencias sea abierta y flexible para que cada una pueda ajustar el mandato a sus propia identidad y características, pero, a su vez, que ellas mismas generaran un DOCENTIA institucional minucioso y encorsetado que no respetara la capacidad creativa y la originalidad de cada profesor/a. Ya nos ha pasado esto en otras ocasiones, convertir las propuestas de mejora cualitativa de la docencia en un protocolo de ítems concretos, un check list puntilloso y uniforme que ahoga la originalidad de los artistas bailarines y opera como una especie de horca caudina por la que todos deben pasar si quieren ser evaluados positivamente.
La experiencia de todos nosotros puede avalar que se puede ser profesor o profesora excelente de muy diversas maneras. Y que la excelencia tiene mucho que ver con el hecho de que sientas lo que estás haciendo como algo que te permite expresar lo que tú y/o tu grupo tenéis de original y propio. De ahí que sea tan importante el equilibrio entre la coreografía para sentar las líneas comunes del trabajo docente, y la creatividad personal o grupal para poder dar lo mejor de uno mismo y enriquecer nuestro trabajo enriqueciéndonos nosotros mismos.
Consideración, permítanme añadirla en este mismo momento, que también deberemos hacernos nosotros como docentes: somos bailarines construimos nuestras planificaciones en consonancia con la coreografía institucional y pasamos a ser coreógrafos cuando diseñemos la coreografía para nuestros estudiantes. También ellos precisan que nuestra propuesta coreográfica les permita poder expresar lo que cada uno/a de ellos tiene de singular, de artista, de propio.

Bien, ya acabo. Este ha sido mi fer-ne cinc cèntims, mi pequeña reflexión tras los interesantes días de debate en Las Palmas.
Aunque signifique llevarle la contraria a Tolstoy en aquello de que “todas las familias felices se parecen, las infelices lo son cada una a su manera”, en este caso, yo lo diría al revés: “las buenas universidades son aquellas que se han empoderado hasta lograr ser diferentes, originales y creativas; las mediocres suelen parecerse mucho entre sí”. Y otro tanto podría decirse del profesorado. Ese es el punto de partida del enfoque de las coreografías: un buen bailarín con una mala coreografía acabará haciendo performances mediocres; un bailarín, incluso si no es un gran artista, logrará espectáculos estupendos si logra contar con una buena coreografía. Y “buena coreografía” significa en este caso una coreografía que no encorsete la capacidad artística y singularidad del bailarín. Tanto da, si esos bailarines son, en función del nivel del que estemos hablando, las instituciones, el profesorado o los propios estudiantes. Necesitamos coreografías (en nuestro caso, DOCENTIA’s) que propicien y refuercen la originalidad, la genialidad, lo que les hace únicos y valiosos a aquellos a los que van dirigidos.

La entrada EL PROGRAMA DOCENTIA Y LA CALIDAD DE LA ENSEÑANZA: una mirada desde el enfoque de las coreografías didácticas. se publicó primero en Noticias RED-U.

(Universidad de Santiago de Compostela)

9 de noviembre de 2022

La entrada Webinar: La Didáctica como marco disciplinar de la profesión docente se publicó primero en Noticias RED-U.

Continuando con nuestra línea de apoyo a quienes nos hacéis el honor de ser miembros (institucionales o individuales) de REDU, nos hemos animado, en colaboración con la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, a organizar un Seminario – taller en torno al rediseño del DOCENTIA.

La nueva normativa para la actualización de los protocolos del Docentia (20/05/2021) supone un importante desafío para quienes desde las universidades y/o desde las Agencias de calidad han de responsabilizarse de su diseño y/o acreditación. Especial relevancia adquiere en ese desafío la demanda de alinear el Docentia de cada institución con un Marco de Desarrollo Profesional que le dote se consistencia y credibilidad en el ámbito de los actuales planteamientos internacionales sobre la carrera docente en Educación Superior.

Como bien saben nuestros socios, ése ha sido uno de los temas en los que REDU ha ido trabajando en los últimos años. Y fruto de dicho trabajo es el Marco de Desarrollo Académico Docente  que la propia normativa antes mencionada citaba como uno de los posibles referentes a utilizar en la actualización de los Docentia. 

Con el propósito de servir de ayuda en esa tarea, no sencilla, de alinear los nuevos Docentia con un determinado Marco de Desarrollo Profesional Docente, hemos organizado este Seminario en la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria para los días 19 y 20 de Enero del 2023. En el flyer que les adjunto encontrarán la convocatoria y las condiciones para poder participar en el Seminario.

Con el mismo cariño y aprecio con lo que lo hemos hecho en ocasiones anteriores, les invitamos cordialmente a participar en el Seminario. Para REDU será un placer volver a verlos y sentir que nuestra Asociación está viva y resulta útil a sus socios. La ULPGC, que se estrena como socio de REDU, ha insistido en que para ellos/as es un placer poder recibir en su sede a quienes comparten su universidad una preocupación sincera por la calidad dela docencia universitaria.

En la esperanza de que la iniciativa os parezca interesante y os animéis a participar en ella, recibid un saludo cordial desde REDU,

Miguel A. Zabalza

La entrada Seminario – taller sobre el rediseño del DOCENTIA. se publicó primero en Noticias RED-U.

Quisiera comentar tres ideas me han parecido muy interesantes en sus palabras:

(1) Que la Educación Superior, al margen de cuál sea la titulación que se curse, abre puertas, nunca las cierra.
No hay que preocuparse tanto por qué carrera se escoge sino por cómo aprovechar el beneficio cultural y personal que una carrera universitaria te va a aportar (o debería hacerlo, si la universidad a la que accedes funciona como debería hacerlo una institución de Educación Superior). Frente a quienes siguen defendiendo (cada vez son menos, afortunadamente) la condición de “elitismo” en relación a los estudios universitarios (esa idea de que solamente debieran acceder a la universidad aquellas personas con capacidades superiores), Cabrera cree que cuanta más gente posea estudios universitarios más se incrementará el nivel de desarrollo de un país y la calidad democrática de su estilo de vida. Claro que eso lo dice el Presidente de una institución pública cuyas matrículas cuestan diez mil dólares (algo menos si es on line). No resulta fácil resolver esa notable divergencia entre la conveniencia de estudiar y la dificultad de poder hacerlo. Pero la idea es muy interesante y ayuda a entender las políticas expansivas en cuanto a la admisión de alumnado que están llevando a cabo los países iberoamericanos: no poder excesivas barreras (ni académicas ni económicas) para el acceso a las universidades de forma que puedan incorporarse a los estudios superiores el mayor número de estudiantes.

(2) Que en el mundo hiper-tecnológico en que nos movemos, un problema básico de la formación es el que se refiere a la atención.
Demasiados estímulos en el espacio cibernético hacen difícil concentrarse en la tarea y aplicar estrategias de parsimonia a la hora de seleccionar y procesar la información disponible. La tecnología distrae, te abre demasiadas puertas, te enlaza a estímulos a cuya seducción resulta difícil sustraerse. En este contexto, “la competición por la atención es tremenda”, dice Cabrera. Y reconoce que, con esto de la pandemia, “hemos descubierto que la educación presencial es importante para mantener la atención”. Es una observación interesante y que forma parte de la experiencia habitual de quienes hemos ejercido la docencia. Y se trata de una cuestión relevante desde el punto didáctico, sobre todo si consideramos que la atención es un componente básico del engagement y, por tanto, del rendimiento escolar.

(3) Todo el relato de Cabrera está sazonado de una interesante afirmación de los valores meta-académicos de la formación universitaria. Es importante aprender (enseñar) ecuaciones diferenciales, pero lo fundamental de la enseñanza universitaria es “abrir la mente”. “Enseñar a alguien a pensar es mucha más importante, repite en otro momento, que la especialidad”. Y el hecho de que él se refiera a la formación de los ingenieros, añade valor a su postura. Somos muchos los que coincidimos en esa apreciación, aunque hay que reconocer que no son menos lo que ven esa postura como algo indefinido y excesivamente “pedagógico” porque, dicen, es el dominio de los contenidos propios de cada especialidad lo que te abre la mente y te enseña a pensar como lo hace un especialista. Y, en realidad, ahí es donde aparece uno de los dilemas básicos del quehacer docente, cómo combinar ambas cosas.

Hay otros aspectos de la entrevista que, también resultan jugosos. La defensa que Cabrera hace de las que han venido a denominarse “competencias blandas”. Los empleadores de nuestros estudiantes nos dicen, remarca Cabrera, que “necesitan gente que sepa pensar y resolver problemas, trabajar en equipo, liderar y comunicar. No son en absoluto habilidades soft, son habilidades que hay que entrenar”. También señala que en su coreografía formativa institucional otorgan mucho valor a esas experiencias extraacadémicas que ayuden a los futuros ingenieros a ampliar su visión del mundo: integrarse en una ONG, desarrollar actividades vinculadas a la conservación del medio ambiente o problemas de pobreza, etc.
En definitiva, una universidad que es capaz de construir un proyecto formativo que va más allá del elenco de disciplinas que sus estudiantes deben estudiar y superar. Estoy seguro de que muchos de nosotros estamos de acuerdo con ese planteamiento. Se trata de una reflexión bien oportuna, ahora que, al socaire del Real Decreto 822/2021, vamos a tener que rediseñar nuestros planes de estudios. Lo curioso es que, a la vista de la experiencia que ya tenemos de procesos anteriores, resulta poco probable que se hable de estas cosas cuando nos pongamos a la tarea de diseñarlos.
Santiago de Compostela 15/06/2022
Miguel A. Zabalza

La entrada Reflexionando sobre la universidad se publicó primero en Noticias RED-U.

En los 5 días de congreso y bajo el paraguas temático de los TLS se irán abordando muchos y muy interesantes dimensiones de la docencia universitaria: innovación didáctica, mentoría académica, desarrollo profesional docente, la figura de los/as «academic developers», la evaluación de la docencia, etc.

Dado que nuestras asociaciones pretenden confluir y generar sinergias que complementen nuestras iniciativas, estamos encantados de dar difusión a este encuentro y animar al profesorado español interesado a participar en el evento.

La entrada Summer School on Teaching and Learning Services (TLS) se publicó primero en Noticias RED-U.

Esta idea de la “utilidad” aplicada a la universidad no deja de ser compleja y llena de riesgos en la medida en que condiciona el trabajo académico a las prioridades económicas o sociales de cada momento histórico. La apertura y conexión entre la universidad y su entorno es necesaria y positiva, pero la ocupación del territorio académico por las urgencias sociales o laborales acaba supeditando la ciencia a la política y la economía y quebrando el particular clima de sosiego y reflexión que requieren la formación y el pensamiento científico.

Pero más allá de esa preocupación básica por garantizar el estatus particular propio del espíritu académico, lo curioso y chocante de este ranquin es cómo se distribuye el impacto entre los 17 OJS de la Agenda 2030, es decir, hacia dónde se orientan las prioridades de las instituciones mejor consideradas. Es algo que puede hacernos reflexionar sobre la orientación que las universidades (incluso las mejores universidades) van dando a su actuación institucional. Todas, las 25 universidades mejor posicionadas lo han sido por sus puntuaciones en el objetivo de “Crear alianzas para obtener objetivos” (nº 17), lo que supone una síntesis optimista del valor de la cooperación entre universidades. El segundo objetivo más presente ha sido el que se refiere a la “Industria, Innovación e Infraestructuras” (nº 9) con 11 universidades vinculadas. Le siguen el “Consumo responsable” (nº12), los “Ecosistemas terrestres” (nº 15) con 9 universidades; el de “Ciudades y comunidades sostenibles” (nº 11). Y entre los menos presentes (y esa marginalidad da para pensar) están “La Educación de calidad” (nº 4); el de “Paz, justicia e instituciones sociales” (nº16); y el de “Trabajo decente y crecimiento económico” (nº 8) que solo aparecen, cada uno de ellos, en una sola universidad de las 25 mejor valoradas.

La misma empresa (Times Higher Education) desagrega su ranquin global (el referido a los 17 OJS) en ránquines relacionados con cada uno de los objetivos. De esa manera, podemos encontrar ránquines de orientación más específica y cualitativa que van más allá de los meros datos y que seleccionan acciones que impactan en ámbitos tan interesantes como el bienestar y la salud. Se trata de una clasificación en la que se toman en consideración aspectos como la colaboración con los agentes sanitarios locales, los programas de extensión orientados al bienestar de la comunidad local, servicios de apoyo mental a estudiantes y profesorado, servicios deportivos, los apoyos prestados a los estudiantes en temas como la educación sexual y la reproducción, etc.

Al margen de lo que cada quien piense sobre los ránquines, merece la pena echar un vistazo a esta radiografía global sobre el sentido que las universidades están dando a su función institucional en este nuevo siglo.

La entrada Nuevos ránquines de las universidades se publicó primero en Noticias RED-U.